I vizi dell'atto amministrativo: incompetenza, violazione di legge, eccesso di potere

Violazione di legge per difetto di motivazione (art. 3 L. 241/1990): la motivazione «per relationem» è ammessa solo se l'atto richiamato è indicato e reso disponibile, e la revoca deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche; a questo si aggiungono, di regola, la mancata comunicazione di avvio del procedimento (art. 7) e, se si tratta di una revoca-sanzione, la violazione del contraddittorio, oltre all'eccesso di potere per difetto di istruttoria se i fatti non sono stati verificati. Sono vizi che rendono l'atto annullabile: ricorso al TAR entro 60 giorni dalla notifica, con la richiesta di sospensiva, chiedendo intanto l'accesso alla relazione per formulare motivi aggiunti. La revoca in senso tecnico (art. 21-quinquies) richiede sopravvenuti motivi di interesse pubblico o un mutamento della situazione e comporta l'indennizzo; se invece il comune ha inteso sanzionare una violazione, deve seguire il procedimento sanzionatorio.

L'atto annullabile (art. 21-octies) produce effetti finché non è annullato, dal TAR entro il termine di decadenza di 60 giorni o dalla stessa amministrazione in autotutela: se il ricorso non è proposto in tempo, l'atto diventa inoppugnabile anche se illegittimo. L'atto nullo (art. 21-septies) non produce effetti: mancano gli elementi essenziali, l'amministrazione non aveva alcun potere in materia (difetto assoluto di attribuzione), viola o elude un giudicato, o la legge lo qualifica espressamente nullo; la nullità si fa valere con l'azione di accertamento entro 180 giorni (art. 31, c. 4, c.p.a.), ma può sempre essere eccepita dalla parte resistente e rilevata d'ufficio dal giudice, e per la violazione del giudicato la sede è l'ottemperanza. La giurisprudenza è restrittiva: la maggior parte dei vizi, anche gravi, è di annullabilità, e l'incompetenza relativa (organo diverso della stessa amministrazione) non è nullità. La mera irregolarità (errori materiali, indicazioni inesatte sanabili) non incide sulla validità.

Non sempre. L'art. 21-octies, c. 2, esclude l'annullamento per violazione di norme sul procedimento o sulla forma quando l'atto è vincolato e «sia palese» che il contenuto non avrebbe potuto essere diverso; per la mancata comunicazione di avvio l'esclusione vale per ogni tipo di atto, se l'amministrazione dimostra in giudizio che il contenuto non poteva essere diverso. In pratica, per una demolizione di un abuso evidente o per un diniego dovuto per legge, il vizio procedurale da solo non basta e occorre attaccare il merito (l'abuso non c'è, la norma è stata applicata male); per gli atti discrezionali, invece, la mancata partecipazione è quasi sempre invalidante, perché il privato avrebbe potuto incidere sulla decisione. Dal 2020 la violazione del preavviso di rigetto dell'art. 10-bis non è sanabile con questa regola. Il vizio di motivazione non è un vizio di forma e resta invalidante, salvo l'integrazione ammessa in giudizio per gli atti vincolati.

Sì, con un'istanza di autotutela, ma senza un diritto a ottenerla. L'annullamento d'ufficio (art. 21-nonies) è discrezionale: richiede l'illegittimità dell'atto, ragioni di interesse pubblico attuali e concrete (non il solo ripristino della legalità), la valutazione degli interessi dei destinatari e dei controinteressati, e va disposto entro un termine ragionevole; per le autorizzazioni e i provvedimenti attributivi di vantaggi economici, anche formatisi per silenzio, il termine massimo è di sei mesi dall'adozione (ridotto da dodici a sei dalla L. 182/2025), superabile solo se l'atto è stato ottenuto con false rappresentazioni accertate da sentenza penale definitiva (c. 2-bis). L'amministrazione non è obbligata a rispondere all'istanza e il suo silenzio non è impugnabile; la risposta negativa meramente confermativa non riapre i termini. Per gli atti che incidono su diritti soggettivi resta la disapplicazione da parte del giudice ordinario; per i vizi scoperti dopo, la revocazione; per il danno, l'azione risarcitoria entro 120 giorni.